Tory overwinning: het verhaal van twee referenda

mei 9, 2015 by

Tory overwinning: het verhaal van twee referenda

Na de stemmen zijn gesteld is er duidelijk sprake van een absolute overwinning van David Cameron. Dit was tegen de verwachtingen in. Een jaar geleden nog voorspelde Farage van UKIP nog twaalf zetels voor zijn partij en Labour was vol verwachting. De vraag is: hoe heeft David het geflikt?

Cameron besefte zich goed dat UKIP een groot gevaar vormde voor de Conservatieve Partij (Tories) gezien hun succes bij de Europese Verkiezingen van vorig jaar. Hij moest het roer radicaal omgooien en besloot een belofte te doen: als de Tories de verkiezingen van 2015 zouden winnen, dan zou er een referendum komen over een mogelijke EU-uittreding van het Verenigd Koninkrijk.

Met de belofte van een referendum zou hij twee vliegen in een klap slaan, namelijk de indruk wekken de kloof tussen burger en politiek te willen dichten en zijn politieke lot te verbinden aan een anti-Europese koers. Hiermee meende hij de wind uit de zijlen van UKIP te kunnen nemen. Het is in ieder geval een mooi staaltje blufpoker, want de vraag is of het referendum er nu echt gaat komen. Het referendum kan hij in ieder geval gebruiken als wisselgeld om op Europees niveau gunstige voorwaarden te bedingen.

Verder stond 2014 ook in het teken van een ander referendum, waarmee Cameron zijn hand in het vuur scheen te steken – het Schots referendum. Wederom leek Cameron een politieke kamikaze door aan te sturen op de mogelijke ontbinding van het Verenigd Koninkrijk. Vorig jaar schreven we echter al dat het een geraffineerd uitgedacht plan was: als Schotland onafhankelijk zou worden, dan zou Labour een belangrijk bolwerk verliezen, maar een anti-onafhankelijkheidscampagne van Labour zou de Schotten vervreemden van Labour. Dat is nu bewaarheid – Labour is in Schotland weggevaagd.

Labour kwam in dit verhaal in de perfecte storm terecht. Op Europees vlak is Labour pro-Europees en landelijk is het pro-Verenigd Koninkrijk. Dit zijn echter impopulaire posities in de hedendaagse politiek. De Tories voelden de anti-EU stemming onder het volk goed aan en Labour door haar pro-UK politiek leverde in Wales en Schotland zwaar in ten gunste van regionalistische partijen (SNP en Plaid Cymru). Labour is op dit vlak stuurloos.

De Tories onder Cameron hebben met twee referenda de negatieve spiraal weten te doorbreken door zeer drastische politieke manoeuvres uit te voeren. Zij hebben ingezet op twee referenda, waarvan de eerste zeer goed uitpakte door de linkse stem te splitsen en daarmee Labour een belangrijke machtsbasis te ontnemen. Verder heeft het de UKIP effectief verslagen door een gebeurlijk(?) referendum over EU-uittreding. Hoe dat laatste referendum zal uitpakken is zeer de vraag. Cameron is echter desalniettemin in geslaagd om zijn belangrijkste tegenstanders in een tweefrontenoorlog te verslaan.

2 Comments

  1. Gerrit

    Een goed doordachte analyse, Bart. Er moeten echter een paar kanttekeningen bijgezet worden. Ten eerste is het Schotse referendum overduidelijk en bewezen vervalst. Dat zou dus al het Waterloo van Cameron betekend hebben. Maar zeker is dat de schotten het hier niet bij laten zitten. Overigens zal dat volgens mij geen verbetering voor de bevolking opleveren (hooguit een tijdelijke). Niet voor niets wordt de SNP champagne voor een groot deel gefinancierd door Murdoch. Echt links is hierdoor nu al in een onmogelijke positie geplaatst.

    Ten tweede het ondemocratische kiesstelsel. Er wordt zoals je weet gestemd op personen. De winnaar gaat naar het parlement, de verliezers vallen af (ruw gezegd).
    Als de verkiezing echter in percentages zouden zijn gegaan, zou het verschil, ondanks de verpletterende Labour nederlaag in Schotland, tussen de Tories en Labour veel minder groot geweest zijn, ja zelfs maar een klein verschil zijn geweest in het voordeel van de Tories. UKIP zou 81 zetels hebben gekregen en de SNP 32. Dit wordt dus democratie gemoend.
    Labour heeft in Engeland een sterke champagne gevoerd. Te laat echter, want de afgelopen 4 jaar leek het of ze niet bestonden en stemden ze te vaak voor slechte voorstellen.

  2. Gerrit

    Ter aanvulling. Dit soort verkiezingen zijn nog ondemocratischer dan het soort dat in Nederland gebruikt wordt. Beiden zijn bedacht door de bezittende kliek om zichzelf via stro-mannen in stand te houden. De Tories zijn de grote overwinnaars volgen de media. Maar is dat nou echt wel zo? De Tories hebben slechts 25% van de stemmen gekregen. 75% wilde de Tories dus niet (meer). Toch mogen ze de regering vormen en alle verslechteringen doorvoeren die ze aangekondigd hebben. Lekker he, de westerse democratie.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.