Neergeschoten Oekraïnse An-26 en de beeldvorming over MH17

okt 10, 2014 by

Op 10 september publiceerde de OVV een erratum (Latijn voor ‘fout’) betreffende de Nederlandse vertaling van het rapport over MH17. In dat erratum werd de zinsnede betreffende de luchtruimbeperking naar aanleiding van het neerschieten van de An-24 op 14 juli verwijderd, omdat dit niet in de oorspronkelijke Engelstalige tekst stond. Dit was voor mij aanleiding om eens wat meer informatie te gaan zoeken over de omstandigheden de neergestorte An-24.

Allereerst is er door dit erratum wat verwarring over het vliegtuigtype. In de mediaberichtgeving werd er voortdurend gesproken over een An-26 (maximale vlieghoogte: 24600 voet / 7500 meter), terwijl het OVV-erratum spreekt van een An-24 (maximale vlieghoogte: 27560 voet / 8400 meter). Aangezien de Oekraïense luchtmacht zelf spreekt over een An-26 zullen we dit voor het gemak maar aannemen.

Het neerhalen van de An-26 werd geclaimd door de rebellen uit de regio Lugansk. Het was onderdeel van een poging van de rebellen om de aanvoer naar het vliegveld van Lugansk, dat in handen was van de Oekraïense strijdkrachten, af te snijden. Een maand daarvoor hadden de rebellen in Lugansk een ander transportvliegtuig, een Il-76, neergehaald. Het past in een patroon waarin de rebellen uit Lugansk veel militaire vliegtuigen neerhaalde in tegenstelling tot de collega’s in de regio Donetsk.

Het neerhalen van vliegtuigen gebeurde met draagbare raketten (MANPADS) met een beperkte reikwijdte (maximaal 3500 meter). De vliegtuigen die werden getroffen waren ofwel laagvliegende jachtbommenwerpers van het type Su-25 of laagvliegende transportvliegtuigen die het omsingelde vliegveld van Lugansk kwamen bevoorraden, die op dat moment in handen waren van de Oekraïense strijdkrachten.

De neergestorte An-26 nabij Lugansk was de aanleiding voor de Oekraïense legerleiding om de Russische luchtmacht te beschuldigen van betrokkenheid. In een verklaring legden zij de schuld ofwel bij een Russisch gevechtsvliegtuig of bij een luchtafweerraket die was afgevuurd vanaf Russisch grondgebied. De reden hiervoor is de claim dat het vliegtuig op 6500 meter (21300 voet) had gevlogen, ofwel ver buiten het bereik van MANPADS.

Deze wilde claims werden door gekende defensiespecialisten als Charles Heyman weerlegd. Hij twijfelde openlijk aan de lezing dat het vliegtuig werkelijk zo hoog vloog:

I doubt the transport plane was flying at 6,500 meters. That doesn’t make sense. The higher you fly, the more it costs, and the plane would have had to be pressurized. It was probably shot down using SAM-6 missiles owned by the rebels, which they have quite a few of.

Dit is waarschijnlijk, want het vliegtuig was immers op weg naar het vliegveld van Lugansk om de belegerde troepen te bevoorraden. Er is namelijk geen andere reden voor een transportvliegtuig om daar te zijn. Het zou in ieder geval de lage vlieghoogte verklaren van de An-26.

Vlucht MH17 van 17 juli vloog op 33000 voet (10000 meter) hoogte op het moment dat het werd neergehaald. Dat is significant hoger dan de An-26 (maximale vlieghoogte 24600 voet / 7500 meter). Bovendien vloog MH17 over Donetsk  en niet nabij Lugansk. De luchthaven van Donetsk is op geen enkel moment omsingeld geweest en daardoor was er geen noodzaak om het vanuit de lucht te bevoorraden. De neergehaalde vliegtuigen in de regio Donetsk waren vrijwel uitsluitend van het type Su-25.

Bovendien waren de rebellen destijds zeer verdeeld. Zo was er geen eenhoofdig commando en verschilde de bewapening van de rebellen-eenheden significant. Zo hadden sommige eenheden tanks en pantserwagens, terwijl andere alleen trucks hadden die waren versterkt met staalplaten. Er was derhalve geen sprake van een soort van reserve van geavanceerde wapens die tussen Donetsk en Lugansk werden uigewisseld. Iedereen hield vast aan haar eigen buitgemaakte wapens. Er was bij wijlen zelfs sprake van een diepe rivaliteit tussen commandanten.

Het neerhalen van de An-26 in Lugansk drie dagen voor de ramp met MH17 is achter gezien zeer belangrijk geweest voor de beeldvorming rond MH17, met name omdat er in de daarop volgende dagen voortdurend naar werd verwezen. De geclaimde hoogte van de An-26 en de vermeende Russische betrokkenheid bij het neerhalen van de An-26 waren essentieel om het publiek er van te overtuigen dat er grotere krachten in het spel waren. Daar waar bij de An-26 het de Oekraïeners niet lukte het publiek te overtuigen van een Russische raket, lukte dat bij de MH-17 wel.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.