U-2 1960 = MH17 2014 ?

jul 26, 2014 by

U-2 1960 = MH17 2014 ?

In 1960, midden in de koude oorlog tussen de VSA en de USSR, leek het er even op dat beide partijen wat vriendelijker naar elkaar werden. Bij een grote vergadertop in Parijs zou er gesproken worden over de steeds sterker wordende sfeer van wantrouwen en wederzijdse botsingen en wellicht zo de spanningen wat te verlichten. Echter toen bleek dat een spionagevliegtuig van de Amerikanen boven de Sovjet-Unie was neergekomen, sloeg de sfeer direct om. Khrushchev eiste excuses van Eisenhower, maar deze kwamen niet.

De vergelijking is beginsel duidelijk met de MH17, het zet zware spanningen op de relatie tussen het Westen, thans wederom onder aanvoering van de VSA, en het Rusland van nu. En wederom is er een vliegtuig in spel. Ook hier is onduidelijk wie nu precies verantwoordelijk is en wie de blaam treft. Alleen gaat het hier tussen satellietstaten van beide landen.

De Amerikaanse Kolonel Fletcher Prouty bekijkt kritisch de historische gebeurtenis van de Gary Powers U2 vliegmissie. Daaruit kan men alvast leren hoe de Amerikanen soms werken.

1 Comment

  1. Theo Prinse

    Interessant stuk. Een week geleden heb ik als eerste mogelijkheid geopperd dat de MH 17 vrijwel intact op de grond is ingeslagen en pas daarna ontploft en de brokstukken verspreid geraakt n.a.v een video
    http://www.youtube.com/watch?v=Ef_rkMY7ehI
    waaruit dat aannemelijk leek. Nu zegt journalist Williy Bouman bij Joost Karhof dat grote delen zoals cockpit en vleugels 10 kilometer uit elkaar liggen terwijl het toestel op 10 kilometer vloog.. Uit berekeningen blijkt dat het vliegtuig aanvankelijk 890 km/uur met 200 kilometer per uur verticaal is neergestort.

    Timothy Garton Ash mag via Eelco Bosch van Rosenthal vervolgens weer veel van Willy Bouman over het respect van de Donetsk verdedigers toch hebben opgebracht totaal tegenspreken.
    Frits Bolkestein sluit zich nu tegenover Sauer en Karhof aan bij de maanden eerder gedane uitspraak van Hans Hillen dat Timmermans van Baalen en Guy Verhofstad niet naar Kiev hadden moeten gaan.
    Sauer begon ermee dat de sancties al vanaf het begin concludeerden dat de Schuld bij de Donetsk mensen en bij Rusland lag terwijl het onderzoek nog maar net is begonnen. Wat later zei Sauer op aangave van Karhof dat Putin al schuld had moeten erkennen nadat Bolkestein had gezegd dat het 98 % zeker was dat de Donetsk en Rusland schuldig waren. Sauer corrigeerde zijn eigen tegenspreking later weer door de Russen los te zien van Putin en dat Oekraine bij Europa moet komen maar dat de Russen beloofd moet worden dat er in Oekraine geen Nato wordt opgersteld. . Het macabere aan die draai van Sauer is juist dat Bolkestein tegen Europa en voor kernenergie is terwijl Karhof dagen eerder al windenergie verbond aan de MH 17
    Ik vind dat alles abject. Rusland heeft geen belang bij een neerhalen van een neutraal vliegtuig period. De ramp met de MH 17 wordt door Obama, McCain, Cameron thugs gebruikkt om een (handels)oorlog te stoken tussen het seculier christelijke Europa en het seculier christelijke Rusland ten faveure van de islamitische jihad worldwide aangestoken door Obama.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.